XVI C 2256/22 po apelacji od XVI C 1010/19
W październiku 2022 pojawiła się w portalu sygnatura sprawy do ponownego rozpatrzenia od wyroku apelacyjnego XXVII Ca 671/21. W kwietniu 2023 zaś zarządzenie a w czerwcu 2023 postanowienie. W maju 2023 zaś spółdzielnia przysłała do sądu a sąd do mnie 5 cm materiałów źródłowych do sporządzenia opinii. Już po przesłaniu materiałów źródłowych pełnomocnik SM zorientował się, że nie przedstawił pełnomocnitwa i je w końcu dosłał. A w lipcu 2023 kolejne postanowienie.
W lutym 2024 są wysłał akta akt biegłemu celem sporządzenia opinii zgodnie z tezami powódki. Co się stało - nie wiem bo w październiku wysłał ponownie.
W styczniu 2025 referendarz postanowił przyznać biegłemu wynagrodzenie. Potem sąd przesłał opinię, a ja ją oceniłem. Ciekawostka dotyczy złożenia przez pełnomocnika spółdzielni wniosku o nadania klauzuli wykonalności. Sąd nadał bieg sprawie wydając stosowne zarządzenie oczywiście nie sprawdziwszy czy to jest zasadne.
Historia jest taka, że w grudniu 2020 zapadł wyrok w postępowaniu XVI C 1010/19 na podstawie którego zapłaciłem spółdzielni 1 tys. zł z kawałkiem zamiast 8 tys. z kawałkiem. Potem spółdzielnia złożyła apelację, która trafiła do ponownego rozpoznania. Dołączam fotkę wniosku, moje pismo do spółdzielni oraz informację dla sądu.
Do pobrania:
- Zarządzenie [1 MB]
- Przesłanie materiałów do opinii [1 MB]
- Postanowienie [1 MB]
- Pełnomocnictwo spółdzielni [1 MB]
- Moje pismo procesowe [1 MB]
- Kolejne postanowienie [1 MB]
- Przesłanie akt [1 MB]
- Zarządzenie 2 [1 MB]
- Ponowne przesłanie akt [1 MB]
- Postanowienie o wynagrodzeniu biegłego [1 MB]
- Przesłanie opinii [1 MB]
- Treść opinii [1 MB]
- Moje uwagi do opinii [1 MB]
- Zarządzenie 3 [1 MB]
- Fotografia wniosku [1 MB]
- Moje pismo do spółdzielni [1 MB]
- Informacja dla sądu [1 MB]
