II C 830/15; pozew z 2014 roku
Co jakiś czas spółdzielnia wytacza mi nowy proces o niepłacenie czynszu. Tak też się stało pod koniec 2014 roku. Utartym torem dostałem nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym. W przewidzianym ustawą terminie odpowiedziałem sprzeciwem. Przez jakiś czas nic się nie działo. Potem został wyznaczony termin rozprawy.
Jeszcze później dostałem odpowiedź pełnomocnika powoda na mój sprzeciw. Radca prawny - Monika Piwońska wywodziła, że może i rzeczywiście przydział nie do końca jest skutecznie ustanowiony, ale na pewno obejmuje mnie jego ekspektatywa. Nie zdążyłem wysłać odpowiedzi, bo termin rozprawy się zbliżał, ale pismo przyniosłem na rozprawę. Sąd zezwolił, wyznaczył przerwę i pełnomocnik substytucyjny mógł się z treścią mojego pismem zapoznać.
Po przerwie strony powiedziały co miały do powiedzenia. Sąd zapowiedział naradę i po naradzie ogłosił wyrok. Szczęka mi opadła. Pozew spółdzielni został oddalony w trybie ekspresowym. A uzasadnienie było mniej więcej takie:
- Sąd rozpatruje sprawę w zakresie określonym pozwem.
- Pozew opierał się na przydziale.
- Przydział nie został skutecznie ustanowiony.
- Nawet nie można mówić o ekspektatywie.
Po paru dniach dostałem wyrok i złożyłem wniosek o pisemne uzasadnienie. Na początku września przyszła apelacja pełnomocnika spółdzielni. Sprawa apelacyjna jest tutaj.
Materiały do pobrania:
Nakaz zapłaty wraz z pozwem z końca 2014 roku [3 MB]
Mój sprzeciw od nakazu zapłaty [1 MB]
Odpowiedź na mój sprzeciw [1 MB]
Moja odpowiedź na odpowiedź powoda [1 MB]
Protokół z rozprawy [1 MB]
Wyrok [1 MB]
Wniosek o pisemne uzasadnienie wyroku [1 MB]
Wyrok z uzasadnieniem [2 MB]
Apelacja powoda [3 MB]
Odpowiedź na apelację powoda [3 MB]
